На первый взгляд ситуация выглядела максимально простой: поставщик обратился в суд за взысканием задолженности по договору поставки.
Товар был поставлен в срок, претензий по качеству и количеству не заявлялось. Заказчик его принял, но оплату так и не произвел.
Поставщик в течение почти полугода пытался урегулировать вопрос мирным путем: направлял претензии, ждал ответа, но реакции не последовало. При этом речь шла о крупной компании квази сектора, где средства на оплату поставки однозначно закладываются заранее. Казалось бы, никаких рисков, долг будет взыскан.
Но на этапе подготовки к суду выяснилось, что у поставщика не осталось на руках оригиналов подписанных накладных и актов приема-передачи. Они были переданы заказчику, но обратно не возвращены. В иск приложили копии документов, рассчитывая, что этого достаточно. Однако суд затребовал именно оригиналы для сверки, практика сегодня редкая, ведь электронный документооборот стал нормой.
В этой ситуации были предприняты два шага:
- заявлено ходатайство об истребовании оригиналов у заказчика (который уклонялся от их возврата). Суд ходатайство удовлетворил, но заказчик так и не предоставил ни единого документа.
- направлен запрос в курьерскую службу, осуществлявшую доставку. У курьера сохранились оригиналы накладных с подписями сотрудника заказчика, подтверждающие приемку.
На процессе вместо конструктивного диалога заказчик занял оборонительную позицию. Сначала заявлял, что товар якобы не был принят, позже утверждал, что лицо, подписавшее курьерские документы, не имело полномочий. На стадии беседы же сам же подтверждал и факт приемки, и отсутствие претензий. Такая «игра в отрицание» лишь усилила впечатление недобросовестности.
В рамках процесса и при принятии решения суд учёл:
- наличие договора и заказов,
- оригиналы курьерских накладных с подписями и печатями,
- скриншоты электронной переписки,
- факт бездействия заказчика, который за полгода так и не заявил о непоставке.
Эти обстоятельства подтвердили реальность поставки и необоснованность отказа от оплаты.
В связи с чем суд удовлетворил иск в полном объеме: взыскал задолженность по договору, неустойку и судебные расходы. Общая сумма составила около 35,5 млн тенге.
Апелляционная жалоба заказчика также осталась без удовлетворения, решение вступило в силу.
Выводы
- Оригиналы документов. Даже при налаженной системе электронного документооборота всегда контролируйте возврат оригиналов. Их отсутствие способно поставить под сомнение даже очевидные требования.
- Фиксируйте переписку и подтверждения. Электронные письма, сканы, скриншоты, подтверждения курьера могут сыграть решающую роль.
- Недобросовестная позиция заказчика часто работает против него. Изменение позиции в процессе и уклонение от передачи документов суд расценит как попытку уйти от ответственности.
- Даже простое дело может превратиться в сложный процесс, если не уделять внимания деталям документооборота.
Если ваш контрагент задерживает оплату или вовсе уклоняется от исполнения обязательств, не откладывайте решение вопроса. Даже очевидный долг может превратиться в затяжной процесс, если упустить детали документооборота или неправильно выстроить позицию в суде.
Наша команда сопровождает судебные споры по взысканию задолженности: от подготовки доказательной базы до полного исполнения решения суда.
Запишитесь на консультацию, разберем вашу ситуацию и выработаем стратегию взыскания долга.